வியாழன், 12 ஏப்ரல், 2012

“சித்திரையில்தான் புத்தாண்டு” – (வரலாறு டாட் காமுக்கு அனுப்பிய எனது மறுமொழி).

சித்திரையில் தொடங்கும் புது வருடம் என்னும் தலைப்பில் ஜனவரி 2010 –இல் தமிழ் ஹிந்து தளத்தில் வெளியான எனது இரண்டு கட்டுரைகள் இங்கே:-

http://www.tamilhindu.com/2010/01/tamil-new-year-starts-in-chithirai-1/

http://www.tamilhindu.com/2010/01/tamil-new-year-starts-in-chithirai-2/  

 

இவற்றை விமரிசித்து மார்ச் 2012 இல், வரலாறு டாட் காமில் வெளியிடப்பட்ட தலையங்கம் இங்கே:-

http://www.varalaaru.com/Default.asp?articleid=1094

இதற்கு நான் அனுப்பிய இரண்டு மறுமொழிகள் இன்று வரை அந்தத் தளத்தில் பிரசுரிக்கப்படாததால், நாளை வரும் தமிழ் வருடப்பிறப்பை முன்னிட்டு என்னுடைய இந்தத் தளத்தில் வெளியிடுகிறேன். சுருக்கமான மறுமொழியை இங்கும், விரிவான மறுமொழியை அடுத்த கட்டுரையிலும் காணலாம். தமிழ் தெரியாத வாசகர்களுக்கென, தனியாக இன்னொரு கட்டுரையை ஆங்கிலத்தில் இதையடுத்து இடுகிறேன். விருப்பமுள்ளவர்கள் இந்தக் கட்டுரைகளை மற்றவர்களுடன் பகிர்ந்து கொள்ளவும்.


-ஜெயஸ்ரீ.


************************************


ஆசிரியர் குழுவினருக்கு,

வணக்கம்.


"எதுதான் தமிழ்ப் புத்தாண்டு?" என்னும் தலைப்பில் நீங்கள் இட்ட கட்டுரை எனது கவனத்துக்கு வந்தது. தமிழ் ஹிந்துவில் வெளியான எனது கட்டுரைகளை விமரிசித்து நீங்கள் எழுதியவற்றுக்குச் சுருக்கமாக இந்த மறுமொழியில் எழுதுகிறேன்.


உங்கள் கருத்து:- 32 ஆம் பத்தியில் 'விய' வருடம், மற்றும் கணியன் பூங்குன்றனார் பாடலுக்குத் தற்குறிப்பேற்றிச் சொன்னதாக எழுதியுள்ளீர்கள்.

பதில்:- வருடப் பெயரைக் கொண்டு பலன் சொல்வதை நீங்கள் அறியவில்லை என்பதை இது காட்டுகிறது. அதைப் பற்றிய விவரங்கள் தமிழ் ஹிந்து கட்டுரையில் கொடுக்கப்பட்டும், இப்படி எழுதியிருப்பது, பார்வைக் குறை போலும். கணியன் பூங்குன்றனாரது பாடலுக்கு மறு மொழிப் பகுதியில் நான் எழுதியதும், தற்குறிப்பேற்றமல்ல. அது டா..வே. சா. அவர்கள் கண்டெடுத்த மூல உரையில் காணப்படுவது என்று மிகத் தெளிவாக எழுதியிருந்தும் நீங்கள் அதை ஒதுக்கியது, கவனக் குறைவு போலும்.


இதற்கு மிக எளிதாக "உரையாசிரியரின் கருத்துக்கள் இரண்டாம் நிலைத் தரவுகளே, மூல பாடம்தான் முதல் நிலைத் தரவாகக் கொள்ளத் தக்கது." என்று நீங்கள் சொல்லியுள்ளீர்கள். எத்தனை மூலத் தரவுகளைக் காட்டி நீங்கள் மறுப்பு எழுதியுள்ளீர்கள் என்று கணக்கு எடுங்கள். அது மட்டுமல்ல, நீங்கள் காட்டிய மறுப்புகள் எல்லாமுமே கடந்த ஒரு நூற்றாண்டின் உரையாசிரியர்கள் எழுதிய அவரவர் அறிவுக்கும், அப்பொழுது நிலவிய நம்பிக்கைக்கும் உட்பட்டதே என்பதை உணராமல் எழுதியிருப்பதன் காரணம் உங்களது கவனக் குறைவா அல்லது, படிப்பவர்கள் கவனிக்க மாட்டார்கள் என்ற எண்ணத்தின் விளைவா? 


உங்கள் கருத்து:- ஆடு தலையாக என்று சொல்லப்படுவதில், மேட ராசி முதல் ராசிதானா என்றும், வட்டப்பாதையில் தலையும் வாலும் ஏது என்றும் கேட்டு, கோகுல் முதலான என்பதில் உள்ளது போலவே நெடுநல்வாடைப் பாடலைக் காண வேண்டும் என்று எழுதியுள்ளீர்கள்..


பதில்:- வட்டத்தில் எத்தனை சுற்று சுற்றுகிறோம் என்பதைக் கணக்கில் கொள்ள ஒரு ஆரம்பத்தை நிர்ணயிக்க வேண்டும். அந்த ஆரம்பம் மேட ராசியாகும். இதைக் குறிக்கும் தமிழ்ப் பாடலை புலிப்பாணி ஜோதிடத்தின் 22, 23 ஆவது பாடலிகளில் காணலாம்.


"சோதியென்ற குருபதியும் வெள்ளி நீலன்

     சொலிக்கின்ற கதிர்மதிசேய் கணக்கன்பாம்பு

ஆதியென்ற ராசிபனி ரெண்டுக்குள்ளே

     அடக்கிவைத்தார் கோள்களையும் ஆயன்தானும்

வாதியென்ற ஞானியும் பலவாறாக

     வையகத்தில் பூட்டிவைத்தார் வரிசையாக

சாதகமாய் சென்மனுக்கு சுட்டிக்காட்டி

     சமர்த்தாகப் பலன்சொல்லும் குறியைக்கேளே""


என்று 22 ஆம் பாடலில் ஆயனும் (ஆயர் குலத்தவரான இடைக்காடனார்) வாதி என்ற ஞானியும் (ஆதிநாதர் என்ற சித்தர் அல்லது சூரியனாக இருக்கலாம். பல ஜோதிட நூல்களும், சூரியனைக் குறித்து தவமிருந்து, உபதேசமாகப் பெற்று எழுதப்பட்டவையே) ஒன்பது கிரகங்களைப் பன்னிரண்டு ராசிகளில் அமைத்தனர், அவற்றை வரிசையாகக் கூறுகிறேன் என்று சொல்லி, அடுத்த பாடலில்,

"கேளப்பா மேடமதில் செனித்த பேர்க்கு" என மேட ராசி முதல் ஆரம்பிக்கிறார். இதையே "திண் நிலை மருப்பின் ஆடு தலையாக
விண் ஊர்பு திரிதரும் வீங்கு செலல் மண்டிலத்து" என்று ஆட்டினைத் தலையாகவும், முதலாவதாகவும் கொண்டு, சூரியன் விண்ணில் ஊர்கிறது என்று நெடுநல் வாடை கூறுகிறது.

*அது மட்டுமல்ல, ஆண்டு என்னும் பொருளில் 'ஆட்டை வட்டம்' என்னும் சொல் கல்வெட்டுகளில் காணப்படுகிறது. ஆட்டை முதலாகக் கொண்டு ஆரம்பிக்கப்பட்ட வட்டம் என்பதை இது குறிக்கிறது. இந்தக் கருத்தை வலுப்படுத்தும் வண்ணம், உக்கல் திருமால் கோயிலின் மேற்குப் புறச் சுவரில் காணப்படும் பொ.பி. 1014  ஆம் ஆண்டில் வெட்டப்பட்ட முதலாம் ராஜராஜன் கல்வெட்டில், "ராஜராஜன் கிணற்றுக்கும், தொட்டிக்கும் செதத்துக்கும் ஆட்டாண்டு தொறும் புதுக்குப்[புறமாக வெச்ச"  என்று எழுதப்பட்டதில் ஆட்டாண்டு தோறும் என்பது என்ன? அதன் பொருள் ஆண்டு தோறும் என்பதில் ஐயமில்லை. ஆனால் ஆண்டு தோறும் என்னாமல் ஆட்டாண்டு தோறும் என்று ஏன் சொல்லப்பட்டது? இடபத்தைக் கொண்டு மாட்டாண்டுதோறும் என்றா சொன்னார்கள்? ஆட்டினை முதலாகக் கொண்டு ஆரம்பிக்கவே ஆட்டாண்டு தோறும் என்றல்லவா சொல்லியிருக்கிறார்கள்? *


மேடமே முதல் ராசி என்பது ஜோதிட விதி. மேடத்துக்குத் தலை ராசி என்று பெயர். அதற்குக் காரணம்

(1) மேடத்தில் ஆரம்பித்து வரும் பன்னிரு ராசிகளையும் கால புருஷன் அல்லது விராட புருஷன் அல்லது விஸ்வ புருஷன் என்னும் பெயரில் ஒரு உருவமாக உருவகப்படுத்தியுள்ளார்கள். அந்த அமைப்பின் தலையில் மேடமும், முகத்தில் இடபமும், கழுத்து, தோள், மற்றும் கைகளில் மிதுனமும் என வரிசையாக உருவகித்து, மீனத்தைப் பாதம் என்று ஜோதிடத்தில் சொல்லியுள்ளார்கள். தை வரும் மகர ராசி தொடையாகும். தொடையில் ஆரம்பித்து ஒரு உருவத்தை அளக்க மாட்டோம், தலையில் ஆரம்பித்து அளப்பது மரபு. எண்ஜாண் உடலுக்கு சிரசே பிரதானம்


(2) ஒருவருக்கு வரும் நோய், பாதிக்கப்படும் உறுப்புகள் ஆகியவற்றைக் கண்டறிய இந்தக் கால புருஷன் காட்டும் உடல் உறுப்புகள் உதவுகின்றன. உதாரணமாக, சமீபத்தில் தலையில் தாக்கப்பட்டு கொல்லப்பட்ட தி.மு.. பிரமுகர் திரு ராமஜெயம் அவர்களது ஜாதகத்தில் அவரது இறப்பையும், பட்ட அடியையும் காட்டும் கோள்கள் மேட ராசியுடன் தொடர்பு கொண்டுள்ளதாக அமைந்திருக்கும்.


(3) மேடம் ஆரம்பிக்கும் அசுவினி நட்சத்திரத்துக்கு முதனாள் என்ற பெயர் மட்டுமல்ல, தலை எனப் பொருள்படும் சென்னி என்ற பெயரும்  உண்டு. இதைச் சொல்லும் சூடாமணி நிகண்டு சூத்திரம் 1-67 இதோ:-

"பரிமருத்துவநநாள் வாசி பரவுமைப்பசி யாழேறோ

டிரலையே முதனாள் சென்னியென்ப தச்சுவினியின் பேர்."

சென்னியில் பயணம் ஆரம்பிக்கும் மேடத்துக்குத் தலை ராசி என்ற பெயரும், அதில் வரும் சித்திரைக்குத் தலை மாதம் மற்றும் முதல் மாதம் என்ற பெயரும், ஜோதிட நாடிச் சுவடிப் பாடல்களில் காணப்படுகின்றன.

உங்கள் குழுவைப் பொறுத்தமட்டில், முதலாக என்று சொன்னால் குழுவில் உள்ள அனைவருக்குமே அது பொருந்தும் என்கிறீர்கள். அப்படிச் சொல்லவில்லையென்றால் உங்களுக்குள் தகராறு ஏற்படும் போலும். ராசிகளுக்குள் அப்படிப்பட்ட தகராறு கிடையாது. அவற்றில் முதல் என்றால் மேடம் தான், சித்திரைதான், கடை என்றால் மீனம் தான், பங்குனிதான்.

இதைக் காட்டும் ஒரு பாடல், கரிநாளைப் பற்றிக் கூறுகையில் கொடுக்கப்பட்டுள்ளது. 


"இன்பமுறு மேடமதிலாறு பதினைந்தாம்" எனத்தொடங்கும் இந்தப் பாடலில் சித்திரை தொடங்கி ஒவ்வொரு மாதப்பெயரையும், மேடம், ஏறு, ஆனி, ஆடி, ஆவணி, கன்னி, துலை, தேள், முனி, கலை, மாசி என்று 11 மாதங்களுக்குச் சொல்லி விட்டு, பங்குனிக்குப் பெயரேதும் சொல்லாமல் 'கடை மாதம்' என்று சொல்லப்பட்டுள்ளது, அகத்தியரால் தரப்பட்ட கரிநாள் கணக்கு என்று சொல்லும் இப்பாடலின் கடை வரிகளைக் காண்போம்.


"துதிபெறு மாசி பதினைந்து பதினாறும்

      சொல்லு பதினேழு கடைமாத மதிலாறும்   

பதினைந்து மொன்றொழியைந் நான்குமிகுதீ தாம்

        பகர்ந்தமாதந் தோறுந்தெய் தியெனக் கொண்டு

கதிதரு நற்பொதியை வரைமுனிவ ரைந்திட்ட

        கரிநாண் முப்பா நான்குங் கண்டறிகுவீரே."

(ஆதாரம்: "சித்தர்களின் ஜோதிட வருஷாதி நூல்" பக்கம் 155)


கடை மாதம் பங்குனி என்றால், சித்திரையே முதல் மாதம் என்பதைச் சொல்லத் தேவையில்லை. கரிநாள் என்பது தமிழ் ஜோதிடத்தில் மட்டுமே உள்ளது. அதைக் கணித்தவர் அகத்தியர், அதைச் சொல்லும் பாடலில் பங்குனி மாதத்தைக் கடை மாதம் என்று சொல்லியுள்ளதால், சித்திரையில் ஆரம்பிக்கும் வருடம் தமிழ் சமுதாயத்துக்கே உரியது என்பது புலனாகிறது.


உங்கள் கருத்து:- நெடுநல்வாடையில் முதல் ராசியாக மேட ராசிதான் குறிக்கப்பட்டதா என்று தெளிவாக இல்லை.


பதில்:- ராசி அல்ல, அங்கு வருடத்தையே காட்டியுள்ளார் நக்கீரனார் என்றே சொல்லவேண்டும். அந்தப் பாடலில் தலைவியானவள், தலைவனை எப்பொழுது காண்போம் என்ற பிரிவுத் துயரில் ஆழ்ந்திருக்கிறாள். அவள் படுத்திருக்கும் கட்டிலின் விதானத்தில் சித்திரம் எழுதப்பட்டிருந்தது. அந்தச் சித்திரத்தில் சந்திரனோடு நிலைபெற்ற உரோஹிணியைக் கண்டு வாடும் அவள் நிலையைச் சொல்வதற்கு முன் ஆடுதலையாகச் கொண்டு செல்லும் சூரியனை ஏன் நினைவு கூற வேண்டும்? சூரியனிலிருந்து வேறுபட்ட இயல்பைக் (குளுமை என்னும் இயல்பு) கொண்ட சந்திரன் என்று வெறுமனே கூறாமல், ஆட்டினைத் தலையாகக் கொண்ட விண்ணில் சூரியன் ஊர்ந்து செல்லும் பாங்கினைக் கொண்ட மண்டிலம் என்று ஏன் சொல்ல வேண்டும்? சூரியனது ஊர்தலில் மாதங்கள் கடந்து செல்வதை அவள் காணும் வண்ணம் அந்த திரைச் சீலையை அமைத்து, தலைவன் வரும் நாளை எண்ணிக் கொண்டிருக்கிறாள் என்பதைத்தானே அது காட்டுகிறது?


உங்கள் கருத்து:- 11 ஆம் பரிபாடலில் 'எரிசடை எழில் வேழம்" மற்றும் தெருக்கள் குறித்த கருத்துகள்.


பதில்:- அந்தப் பாடல் சொல்லும் அமைப்பு ஜோதிட அமைப்பாகும். அது என்னவென்று அறியாமல் உங்கள் மனம் போன போக்கில் பொருள் சொன்னது மட்டுமல்லாமல், அதற்கு உரை எழுதிய சோமசுந்தரனார் சொல்லாத்தையும் அவர் சொன்னதாக எழுதியிருப்பதிலிருந்து, மூலத் தரவுகளை மட்டுமல்ல, உரைகளையும் நீங்கள் சரிவர படிப்பதில்லை என்று தெரிகிறது.


கார்த்திகையை உடைய இடப ராசி என்றும், திருவாதிரையை உடைய மிதுன ராசி என்றும், பரணியை உடைய மேட ராசி என்றும் சோமசுந்தரனார் எழுதியிருப்பதை, கார்த்திகைக்குரிய இடப வீதி என்றும், திருவாதிரைக்குரிய மிதுன வீதி என்றும், பரணிக்குரிய மேட வீதி என்றும் எழுதியிருக்கிறீர்களே, இவை இரண்டுக்கும் பொருள் வேறுபாடு உண்டு என்று தெரிகிறதா?


ராசி வேறு, வீதி வேறு. ராசிகள் பன்னிரண்டு, ஆனால் வீதிகள் மூன்று.


சித்திரையில் பயணத்தைத் தொடங்கும் சூரியன் மூன்று வீதிகளில் செல்கிறான். அவை மேடவீதி, இடபவீதி, மிதுனவீதி என்பவை. வைகாசி முதல் ஆவணி மாதம் வரை மேடவீதி என்றும், கார்த்திகை முதல் மாசி வரை மிதுன வீதி என்றும், மீதியுள்ள பங்குனி, சித்திரை, புரட்டாசி, ஐப்பசி ஆகிய மாதங்களை இடப வீதி என்றும் கூறுவார்கள். இதைப் பின்வருமாறு காட்டலாம்.


இதையே பலரும் அறிந்த ஜோதிடக் கட்டம் வாயிலாகப் பின் வருமாறு காட்டலாம்.


இந்தப் படத்தில், சூரியன், வைகாசி துவங்கி பூமத்திய ரேகைக்கு  வட பாகத்தில் அதாவது நாம் இருக்கும் பகுதியில் செல்லும், (இடபம் முதல் சிம்மம் வரை) அப்பொழுது பகல் பொழுது வளர்ந்து வரும். இதனால் அதற்கு உத்தர வீதி என்றும், வடக்கு வீதி என்றும் பெயர். வட பகுதியில் இருக்கும் நமக்கு இந்தக் காலம்தான் முக்கியமானது என்பதால், ராசி மண்டலத்தின் முதல் பெயரான மேடத்தை இதற்கிட்டு மேடவீதி என்று அழைத்தார்கள். இங்கு வீதிகளைக் கணக்கில் எடுக்கிகிறார்களே தவிர, ராசிகளை அல்ல. முதலாவது என்றாலே அது மேடத்தில் ஆரம்பிக்கும், முதல் வீதி மேட வீதி ஆகும்..

சூரியன் மிதுன வீதியில் செல்லும் போது நமக்கு இரவுப் பொழுது வளரும். பகம் பொழுது குறையும், (விருச்சிகம் முதல் கும்பம் வரை) அது சூரியனின் தென் பகுதிப் பயணமாதலால், அதற்குத் தட்சிண வீதி அல்லது தெற்கு வீதி என்று பெயர். இது மூன்றாம் வீதியாதலால், ராசி மண்டலத்தின் மூன்றாவது ராசிப் பெயரான மிதுனத்தின் பெயரால் இதை அழைத்தார்கள்.


இவை இரண்டுக்கும் இடைப்பட்ட வீதியில், மேட வீதியைத் தாண்டியவுடன் சூரியன் பயணிக்கும் இடத்தை, இரண்டாவது வீதியாகக் கருதி, இரண்டாவது ராசியின் பெயரை அதற்குச் சூட்டினார்கள். (இடப வீதி = கன்னி, துலாம்). அது போல மிதுன வீதியைத் தாண்டியவுடன் இடப வீதி வரும் (மீனம், மேடம்). சூரியன் இடப வீதியில் செல்லும் போது, நமக்குப் பகலும், இரவும் சமப்படும். இதனால் இதற்கு மத்திய வீதி அல்லது நடு வீதி என் பெயருண்டு.

இந்தச் சொல்லாடல் பாரதம் முழுவதும் இருந்திருக்கிறது. ராமாயணத்தில் சேதுப் பாலம் கட்டியவுடன் அதை வருணிக்கும் வால்மீகியார், மேலிலிருந்து பார்ப்பதற்கு அந்தப் பாலம் சூரியன் செல்லும் மத்திய வீதியைப் போல இருக்கிறது என்கிறார். வடக்கு, தெற்கு வீதிகளை இரண்டாகப் பிரிக்கும் நடுவீதியைப் போல கடலை இரண்டாகப் பிரிப்பதால் இவ்வாறு சொல்வதாக அவர் எழுதியுள்ளார். 


மேலே காட்டியுள்ள படங்களிலும், நடு வீதியின் அந்த அமைப்பைக் காணலாம். பரிபாடலிலும், புலவர் மேட வீதியிலிருந்துதான் ஆரம்பிக்கிறார். ஆனால் உங்கள் உரையாசிரியர்தான் வரிசையை மாற்றி விட்டார்.


புலவர் சொல்வது என்ன? 'எரி சடை எழில் வேழம்'

எரி என்னும் கார்த்திகை இருக்கும் இடப ராசி = இது மேட வீதி..

சடை என்னும் திருவாதிரை இருக்கும் மிதுன ராசி = இது மிதுன வீதி.

வேழம் என்னும் பரணி இருக்கும் மேட ராசி, = இது இடப வீதி என்கிறார்.


அதாவது வடக்கு வீதி, தெற்கு வீதி, நடு வீதி என்ற கணக்கில் புலவர் கொடுத்துள்ளார். எரி என்னும் கார்த்திகையைச் சொல்லி இடபத்தைக் காட்டினாலும், அவர் அது இருக்கும் மேட வீதியைத்தான் உண்மையில் சுட்டுகிறார். கோள்களைச் சொல்ல ஆரம்பிக்கும் போது, முதலில் மேட வீதியில் இருக்கும் கோளைச் சொல்லி விட்டி, பிறகு கோள்களின் வரிசைப்படி சொல்கிறார் என்பதையும் கவனிக்கவும்.


உங்கள் கருத்து:- பௌர்ணமி எந்தெந்த  நட்சத்திரங்களில் வருகின்றன  என்று விளக்குகையில், மார்கழி மாதத்தில் மிருக சீரிஷ நட்சத்திரத்தில் வரும் என்று நான் எழுதியதற்கு, இந்த வருடம் அவ்வாறு வரவில்லை,, மாறாக, பௌர்ணமி அன்று (08-01-2012) அதிகாலை 5.45 வரை திருவாதிரையும், அதற்குப் பிறகு புனர் பூசமும், பிறகு கொஞ்சம் பூசமும் வந்தன என்று ஒரு இணைப்பைக் காட்டியுள்ளீர்கள்.


பதில்:- நான் சொன்னதைத் தவறு என்று நிரூபிக்க வேண்டும் என்றால் பிற வருடங்களில் வரும் மார்கழிப் பௌர்ணமியையும் சரிபார்த்து விட்டுத்தானே சொல்ல வேண்டும்? நீங்கள் பார்த்த நாள் காட்டி காலண்டரையாவது கவனமாகப் பார்த்திருக்கலாமே? 2012 லேயே இரண்டு மார்கழிப் பௌர்ணமிகள் வந்தனவா என்றாவது சரி பார்த்திருக்கலாமே? இந்த வருடம் ஜனவரியிலும் மார்கழிப் பௌர்ணமி வந்தது. டிசம்பர் 27 ஆம் தேதியும் மார்கழிப் பௌர்ணமி வரப்போகிறது. அதுவும் மிருகசீரிஷத்தில் வரப்போகிறது. டிகிரி சுத்தமாகச் சொல்ல வேண்டுமென்றால், மிருக சீரிஷம் 5 பாகை, 36 கலை, 12.33 விகலையில் சென்னை நேரம் மதியம் 1-27 க்குப் பௌர்ணமி ஆரம்பிக்கிறது.


ஏன் சென்னை நேரம் என்று குறிப்பிட்டுச் சொல்கிறேன் என்றால், நீங்கள் நாள்காட்டியில் காணும் நேரம், அவ்வளவு ஏன் உங்கள் கைக்கடிகாரத்தில் காணும் நேரம் கூட உண்மையான நேரமல்ல. இந்தியாவின் பொது மணி என்பது அலஹாபாத் இருக்கும் தீர்க்க ரேகையில் வாழ்பவர்களுக்கு மட்டுமே சரியான மணி. மற்ற இடத்தில் இருப்பவர்கள், நேரக் குழப்பத்தைத் தவிர்க்க அதையே பயன்படுத்துகிறோம். ஆனால் ஜோதிடத்தில் மட்டுமே ஒருவர் இருக்கும் இடத்தின் சரியான நேரத்தைப் பயன்படுத்துகிறோம் என்பதை உங்களுக்குக் காட்டவே இதை எழுதினேன்.


தமிழ் ஹிந்து கட்டுரையின் மறுமொழியிலேயே பௌர்ணமி காணும் நட்சத்திரத்தில் ஏன் வேறுபாடுகள் வருகின்றன என்று விளக்கியுள்ளேன். மேலும் விளக்க வேண்டுமென்றால் சில அடிப்படைகளைத் தெரிந்து கொள்ள வேண்டும்.


விண்வெளியில் ஒரு பாகையில் சூரியனும், சந்திரனும் ஓரிடத்தில் சந்தித்த பிறகு அதே பாகையில் 5 வருடங்களுக்குப் பிறகுதான் மீண்டும் சந்தித்துக் கொள்கின்றன. சூரியனது வேகமும், சந்திரனது வேகமும் மாறுபடவே இப்படி ஆகிறது. ஒரு பாகையில் ஆரம்பித்து, ஒரு சுற்று முடித்து அதே பாகையில் சூரியன் வருவதற்கு 365.25 நாட்கள் ஆகின்றன. இது ஒரு சூரிய வருடம். ஆனால் அதற்குள் சந்திரன் 12 சுற்றுகளை முடித்து விடும். 365.25 நாட்களில் சூரியன் முடிக்கும் தூரத்தை (360 பாகைகள்), சந்திரன் 354 நாட்களுக்குள் 12 சுற்றுகளில் முடித்து விடும். அதாவது 11. 25 நாட்கள் முன்னதாகவே முடித்து விடும். இப்படியே தொடர்வதால், 2-1/2 வருடங்களில் சந்திரன் 28. 15 நாட்கள் அதாவது ஏறத்தாழ ஒரு சந்திர மாதத்தை அதிகப்படியாக முடித்திருக்கும். இதனால் 13 சந்திர மாதங்கள் என்றாகி விடும்.


இந்த 13 ஆவது மாதத்தைத் திருத்தம் செய்யவில்லையென்றால் கணக்கில்லாமல் போய்க் கொண்டே இருக்கும், அதனால் அதிகப்படியான மாதம் வரும் போது அதை அதிக மாதம் என்று கணக்கில் சேர்க்க மாட்டார்கள். அதற்கடுத்த மாதமே 'நிஜ மாதம்' என்று கணக்கிடப்பட்டு 12 மாதக் கணக்காகக் கொண்டு வருவார்கள். இதற்கிடையே ஒவ்வொரு வருடமும், சந்திரன் 11 நாட்கள் முன்னதாகவே புதுச் சுற்றை ஆரம்பித்து விடுவதால், முதல் சுற்றில் பௌர்ணமி ஏற்பட்ட நட்சத்திரங்களிலிருந்து கொஞ்சம் கொஞ்சமாக முன்னேறி அடுத்த நட்சத்திரங்களில் பௌர்ணமி ஏற்படும். அப்படி ஏற்பட்டவையே நீங்கள் சுட்டிக்காட்டியவை. இப்படிக் கணக்கிடுகையில் இந்த வருடம் சந்திரனது 13 ஆவது மாதம் பாத்ரபதம் என்னும் புரட்டாசியில் வருகிறது. அதாவது தமிழ் நாட்டில் ஆவணி நடக்கும்போதே, சந்திர வருடப் புரட்டாசி வந்து விடுகிறது. இந்த வருடம் ஆகஸ்டு 18 முதல், செப்டம்பர் 16 வரை இந்த அதிக மாதம் வருகிறது. அதைக் கழித்த பிறகு, மாதப் பெயரில் வரும் நட்சத்திரங்களில் பௌர்ணமி வர ஆரம்பிக்கும், வரப்போகும் மார்க்கழிப் பௌர்ணமி, மிருகசீரிஷத்தில் வருவது அவ்வாறே.


இந்த மாதப் பெயர்கள், ஒரே பாகையில் சூரியனும், சந்திரனும் ஒருங்கிணைந்து ஆரம்பிக்கும் போது மாதாமாதம் பௌர்ணமி ஏற்படும் நட்சத்திரப் பெயர்களைக் கொண்டு உருவாக்கப்பட்டவை.. அப்படி ஆரம்பிக்கும் பாகை, மேடம் பூஜ்ஜியம் பாகை என்பதால், மாதங்களின் ஆரம்பம் மேடமேயாகும். அதாவது நீங்கள் சித்திரை என்றாலும், தை என்றாலும் அந்தப் பெயர்கள் உருவாகக் காரணமான பௌர்ணமி காணும் நட்சத்திரங்கள், மேட ராசி பூஜ்ஜியம் பாகையில் சூரியனும், சந்திரனும் சந்திக்கும் காலத்தின் அடிப்படையில்தான் உருவாக்கப்பட்டுள்ளன என்பதைத் தெரிந்து கொள்ளுங்கள்.


உங்கள் கருத்து:- '12 ஆண்டுகளுக்கு ஒரு முறை தனது பழைய இடத்திற்கு வருகிற குரு' என்று திரு எஸ் ராமசந்திரன் அவர்கள் சொன்னதற்கும், 'வியாழன் கிரகத்தின் 60 வருட சுழற்சி; என்று நான் சொன்னதற்கும் ஏனிந்த முரண்பாடுகள் என்று கேட்டிருக்கிறீர்கள்.


பதில்:- இரண்டுக்கும் ஒரே அர்த்தமா? சொல்லுங்கள். "60 ஆண்டுகள் கொண்ட பிரபவாதி சுழற்சி முறை வியாழ வட்டம்' என்று அவர் சொன்னதையும் உங்கள் கட்டுரையின் முன் பகுதியில் மேற்கோளிட்டதையும் கவனத்தில் கொள்ளாது நீங்கள் இப்படி எழுதியிருப்பது, ஏதோ குறை கூற வேண்டும் என்பதற்காக எழுதப்பட்டது என்ற எண்ணத்தைத் தோற்றுவிக்கிறது.


உங்கள் கருத்து:- சரியான நேரத்தில் மழை வந்துள்ளதா என்று சொல்லிவிட்டுத்தான் புலவர் பாவை நோன்பைப் பற்றிச் சொல்ல ஆரம்பிக்கிறார் என்று நான் சொன்னதைத் தற்குறிப்பேற்றம் என்கிறீர்கள்.


பதில்:- "விரிகதிர் வேனில் எதிர்வரவு மாரி இயைகென இவ்வாற்றால் புரைகெழு சையம் பொழி மழை தாழ ' என்று அந்தக் கோள் அமைப்பினால் மழை பொழியும் என்பது இயல்பு என்று சொல்லியுள்ளார் புலவர். உங்களது உரையாசிரியரான சோமசுந்தரனாரும், "மழை பெய்க என்ற இவ்விதி வழியாலே" மழை பெய்த்தது என்கிறார் என்பதைப் படிக்கவும்.

 

உங்கள் கருத்து:- அகத்தியன் சூரிய உதயத்துக்கு முன் எழுவெதெல்லாம் இப்பாடலில் இல்லவே இல்லை என்று சொல்லி, HELIACAL RISING  என்பதன் பொருளைத் தேடி எடுத்துக் கொடுத்திருக்கிறீர்கள்.

 

பதில்:- இந்தக் கருத்தைப் படிக்கப் பரிதாபமாக இருக்கிறது. இவ்வாறு சொல்கிறேனே என்று தவறாக நினைக்காதீர்கள். ரகசியத்தைப் பூட்டி வைத்தாற் போல, நல்லந்துவனார் சொன்ன அருமையான விவரங்கள் இந்தப் பாடலில் இருக்கின்றன என்பது கூட தெரியாமல் இருக்கிறீர்கள் என்பதால் இப்படிச் சொன்னேன். 1940 களிலேயே இந்தப் பாடலில் பூட்டி வைக்கப்பட்டிருக்கிற விண்வெளி ரகசியங்களை வானவியல் அறிந்த ஜோதிடர்கள் தமிழர்கள் அல்லாத பிற மொழி பேசுவோர் - ஆராய்ந்து விட்டனர். தமிழை முழுதும் தெரியாததால் அவர்களால் சரிவரச் சொல்ல முடியவில்லை.

 

இந்தப் பாடலில் உள்ள ரகசியம், இது விடியலுக்குச் சற்று முன் இருந்த விண்கோள் அமைப்பாகும். விடிந்த பிறகு சூரிய கிரகணம் வந்திருக்கிறது. விடிவானம் வெளுப்பதற்கு முன் அகத்திய நட்சத்திரம் உதயமாகி இருக்கிறது. விடியலுக்கு முன் அகத்திய நட்சத்திரம் தெரிய ஆரம்பிக்கும் இடங்களிலெல்லாம் தென் மேற்குப் பருவ மழை ஆரம்பிக்கும். இன்றைய கேரளாவில் மேற்குத் தொடர்ச்சி மலையில் ஆரம்பிக்கும் இந்த மழை, படிப்படியாக வடக்கு நோக்கி நகரும். ஆவணி பிறந்த பிறகு, தமிழகத்திலிருந்து ஆரம்பித்து, படிப்படியாக வடக்கில் இருப்பவர்களுக்கும் அகஸ்திய நட்சத்திரம் விடியலுக்கு முன் உதயமாகும். இதைப் பற்றிய தனி அத்தியாயத்தையே வராஹமிஹிர்ர், பிருஹத் சம்ஹிதையில் எழுதியுள்ளார். விவரங்களுக்கு எனது கட்டுரையை இங்கே படிக்கலாம் :- http://thamizhan-thiravidana.blogspot.in/2011/09/72.html

 

உங்கள் கருத்து:- மழை பற்றிய காரணிகளைப் பற்றி நான் எழுதியதற்குச் சிரபுஞ்யையையும், கவுஹாத்தியையும் காட்டி சான்றுகள் மறுத்திருக்கிறீர்கள்.

 

பதில்:- இது அடுத்த பரிதாபம். மழை வருகையைக் குறிக்கும் பல காரணிகளையும், தமிழ் மக்கள் அறிந்திருந்தனர் என்பதை நீங்கள் அறியவில்லை. இடத்துக்கிடம் வானிலை மாறுகிறது. நான் எழுதியுள்ள 3 வித காரணிகள் எந்நேரமும் மாறிக் கொண்டிருக்கின்றன. அவை எல்லா இடங்களிலும் ஒரே மாதிரி இருப்பதில்லை. ஒரே இடத்திலும் எப்போதும் ஒரே மாதிரி இருப்பதில்லை. அவற்றை நன்கு கவனித்தே மழை வரவைத் தெரிந்து கொண்டு பயிர்த் தொழில் செய்தனர். அந்தக் காரணிகளது விவரத்தை தமிழ் ஹிந்துவில் நான் எழுதிய பாவை நோன்பைப் பற்றிய கட்டுரையில் காணலாம்.

http://www.tamilhindu.com/2010/01/paavai-nonbu-and-thai-neeraadal/ 

 

பாவை நோன்பினால் ஏற்படும் பலனாக, 'தீங்கின்றி நாடெல்லாம் திங்கள் மும்மாரி பெய்யும்" என்று  ஆண்டாள் சொன்னதையும், திருப்பாவையின் 3,4 ஆவது பாடல்களையும் ஆராயவும். அந்தக் காரணிகளை அறிந்தால் நீங்கள் சிரபுஞ்சிக்குப் போக வேண்டாம், சென்ற வருடம் தானே புயல் ஏன், கடலூரைத் தாக்கியது என்பதற்கும் விளக்கம் கிடைக்கும்.

 

தமிழ்ப் பாடல்களையே எடுத்துக் கொண்டால், "மாரனைக் கடிந்தோன்' என்று துவங்கும் பாடலில் எத்தனை மரக்கால் மழை பொழியும் என்பதையும், "தூரத்திற் சோதி" என்னும் பாடல் மூலம் மழை வரவைப் பற்றியும், ஆடிக் குறி, ஆடி மாத உத்திராடக் காற்று, ஆடித் திதிக் குறி, ஆவணி முழக்கம், ஆவணி மூலம், இந்திர தனுசு, வானவில் குறி, செக்கர் மேகக்குறி, ஜோதி மின்னல், மாதந்தோறும் மழைக்குறி, தேதி மழை, மகவோட்டம், கர்ப்போட்டம், காற்றுக் குறி, மேக பலன் போன்ற பல வகையான மழை பெய்யும் காரணிகளையும் சொல்லும் சித்தர் பாடல்கள் உள்ளன.

 

காளமேகப் புலவரை அறிவீர்கள். அந்தப் பெயருக்கு என்ன அர்த்தம் என்று தெரியுமா? காளமேகம் என்றால் பலமாக வீசும் காற்றுடன் மழை பெய்யும் என்று பொருள். மொத்தம் ஒன்பது மேகங்கள் இருக்கின்றன. தமோ மேகம், வாயு மேகம், வாருண மேகம், நீல மேகம், காளமேகம், துரோண மேகம், புஷ்கல மேகம், சங்க வர்த்த மேகம், ஆவர்த்த மேகம் என்னும் ஒன்பது மேகங்கள் வரிசையாக ஒவ்வொரு வருடமும் வரும். அவற்றின் தொடக்க ஆண்டை கலியுக, சாலிவாகன சகாப்தத்தைக் கொண்டே கணிக்க வேண்டும் என்று சொல்லும் பாடல் சித்தர் சுவடிகளில் உள்ளது.


அந்தப் பாடல்:-


"கலிசகாத்தாண்டை யெட்டாற் பெருக்கியே

  கழிப்பதொன்பதி லொன்று றிலாவர்த்த

மிலகும்புன்மழை யேசங்க வர்த்தமு

  மெய்துங்காற்றுப் பிரளயப் புட்கலந்

துலைதுரோணவெள் ளங்காள மேகமே

  துளிவளிநீலன் வஞ்சகத் தோயனா

மலையினுநெல் விளையும் வருணனே

  வாயுத்தீது தமோ வெகுமாரியே."

 

இன்ன பிற விவரங்களை ஒரு புத்தகமாகவே போடலாம். குஜராத் வேளாண் பல்கலைக் கழகத்தினர் அதில் இறங்கி விட்டனர். கோள்களும், நட்சத்திரங்களும் மழைக்குக் காரணிகளாகும் என அவர்கள் 'நட்சத்திர சரண்" என்னும் பதிப்பை விவசாயிகளுக்கு அளிக்கின்றனர். விவரங்களுக்கு:-  http://www.littleindia.com/life/6904-i-heard-the-crows-call-for-rain.html

 

உங்கள் கருத்து:- ஆடு கோட்பாட்டுச் சேரலாதன் குறித்த விவரங்களை மறுத்து, அது ஆடல்ல, யாடு என்றும், வெற்றி பெற்றதை அவ்வாறு சொல்லியிருக்கிறார்கள் என்றும் சொல்லியிருக்கிறீர்கள்.


பதில்:- மூலப்பாடல் அவ்வாறு சொல்லவில்லை, வருடை என்றும் ஆடு என்றும் சொல்லி அவற்றைப் பார்ப்பனர் வசம் ஒப்படைத்தான் என்று தெளிவாகச் சொல்லப்பட்டுள்ளது. அந்த விவரமும், பதிகத்தில் மட்டும் தான் உள்ளது. பிற பாடல்களில் இல்லை என்கிறீர்கள். ஆனால் ஒரு பாடலிலும் சொல்லப்படாத தை என்னும் புத்தாண்டை ஏற்றுக் கொள்ள உங்களால் முடியும் என்பது வியப்பாக இருக்கிறது.


இந்த வருடையைப் பற்றி ஆராய்ந்தால், எத்தனை விவரங்கள் கிடைக்கின்றன தெரியுமா? அவற்றைப் பற்றியும், இது வரை சொன்ன பதில்களது விரிவான விளக்கங்களையும், உங்களது கட்டுரையில் உள்ள பல விவரங்களை மறுத்தும் ஒரு நீண்ட மறு மொழியை, இந்த மறுமொழியை அடுத்து அனுப்பியுள்ளேன். பிரசுரித்தால் தமிழ் அறிந்த மக்கள் பயனுறுவர்.


இப்படிக்கு,

ஜெயஸ்ரீ சாரநாதன்.

*இக்குறியிட்ட பகுதி இந்தக் கட்டுரையில் சேர்க்கப்பட்டது. வரலாறு டாட் காமுக்கு அனுப்பிய மறுமொழியில் இடம் பெறவில்லை.

 

 

32 கருத்துகள்:

  1. பதில்கள்
    1. Thanks. If you are in Chennai, please attend the Chiththirai event on 21st April at Pitti Thyagaraya Hall at T Nagar at 10-30 am. A book containing 19 articles contributed by scholars form different fields on evidences of New year at Chiththirai is going to be released on that day. It must be mentioned that no one came forward to present an article on Thai as New Year with any evidence.

      நீக்கு
  2. WoW. Am floored with ur stunnin reply & quoted examples :) Hope they should have shut down their site by now.

    பதிலளிநீக்கு
  3. we tamils, celebrating thai as our new year. what bothers you? we never force you to follow us! we are only telling to tamils NOT you people.....stop poisoning tamils....bloody aariyans destroyed all tamil belongings,artifacts,historical evidences...now you tell us how to show proof when all proofs wwre destroyed? all have been destroyed systematically by bloody aariyans / paarpans......

    பதிலளிநீக்கு
  4. The Indus Valley civilization (IVC) was discovered in the 1920s. The discovery of the Harappa, Mohenjo-daro and Lothal sites changed the theory from a migration of "advanced" Aryan people towards a "primitive" aboriginal population to a migration of nomadic people into an advanced urban civilization, comparable to the Germanic migrations after the Fall of Rome, or the Kassite invasion of Babylonia. The decline of the Indus Valley Civilisation at precisely the period in history for which the Indo-Aryan migration had been assumed, provides independent support of the linguistic scenario. This argument is associated with the mid-20th century archaeologist Mortimer Wheeler, who interpreted the presence of many unburied corpses found in the top levels of Mohenjo-daro as the victims of conquest wars, and who famously stated that the god "Indra stands accused" of the destruction of the Indus Valley Civilisation.
    In the later 20th century, ideas were refined along with data accrual, and migration and acculturation were seen as the methods whereby Indo-Aryans spread into northwest India around 1500 BC. These changes were thought to be in line with changes in thinking about language transfer in general, such as the migration of the Greeks into Greece (between 2100 and 1600 BC) and their adoption of a syllabic script, Linear B, from the pre-existing Linear A, with the purpose of writing Mycenaean Greek, or the Indo-Europeanization of Western Europe (in stages between 2200 and 1300 BC).
    ----(http://en.wikipedia.org/wiki/Indo-Aryan_migration)

    பதிலளிநீக்கு
  5. publish my 2nd comment before discuss on your "one question"

    பதிலளிநீக்கு
  6. http://adaniel.tripod.com/aryans.htm

    India History

    Aryans and Dravidians - A controversial issue

    The most basic division of the Indian society is of Aryans and Dravidians. According to this division, nearly 72% of Indians are Aryans and 28% are Dravidians. The north Indians are the descendants of Aryans and the south Indians are Dravidians. The languages spoken in five states of south India are considered Dravidian languages and most of the languages spoken in the north are considered Aryan languages. The general script of the Aryan languages is different from the general script of Dravidian languages. The Indians also distinguish themselves by the general north Indian accent and general south Indian accent.

    According to general Indian legend, the Aryans arrived in north India somewhere from Iran and southern Russia at around 1500 BC. Before the Aryans, the Dravidian people resided in India. The Aryans disregarded the local cultures. They began conquering and taking control over regions in north India and at the same time pushed the local people southwards or towards the jungles and mountains in north India. According to this historical fact the general division of Indian society is made. North Indians are Aryans and south Indians are Dravidians. But this division isn’t proper because of many reasons.

    Many Indians immigrated from one part of India to other parts of India and not all local people of north India were pushed southwards by the Aryans. Some stayed and served the Aryans and others moved to live in the forests and the jungles of north India. Before the arrival of the Aryans there were also other communities in India like Sino-Mongoloids and Austroloids. There were also other foreign immigrations and invaders who arrived in India, from time to time.

    There are many that completely doubt that there was ever any Aryan invasion in India. This skepticism is based on the dating of the Aryan invasion of India and the fact that Hinduism and the caste system are believed to have been established as the result of the meetings between the intruding Aryans and original residents of India, the Dravidians.

    The caste system is believed to have been established by the Aryans. The fair skinned Aryans who occupied parts of India established the caste system, which allowed only them to be the priests (Brahman), aristocracy (Kshatria) and the businessmen (Vaisia) of the society. Below them in hierarchy were the Sudras who consisted of two communities. One community was of the locals who were subdued by the Aryans and the other were the descendants of Aryans with locals. In Hindu religious stories there are many wars between the good Aryans and the dark skinned demons and devils. The different Gods also have dark skinned slaves. There are stories of demon women trying to seduce good Aryan men in deceptive ways. There were also marriages between Aryan heroes and demon women. Many believe that these incidences really occurred in which, the gods and the positive heroes were people of Aryan origin. And the demons, the devils and the dark skinned slaves were in fact the original residence of India whom the Aryans coined as monsters, devil, demons and slaves. Normally the date given to Aryan invasion is around 1500 BC. But according to Hinduism experts some of the events in Hinduism occurred much earlier. Some of the events like the great war in the Mahabharta epic is believed to have occurred (based on astronomical research) 7000 years ago.

    According to this Hindu experts the word Aryan is a misinterpretation of the original Sanskrit word, Arya. Arya means pure or good in Sanskrit. In the holy Vedas the good people were called Arya. Some of the European scholars of Indian culture in the 19th century were Germans. These German scholars who found that Swastika was also a holy symbol among the Hindus distorted, the word Arya to Aryan

    பதிலளிநீக்கு
    பதில்கள்
    1. Welcome Mr Anonymous.

      You have extensively quoted from wiki articles to prove your 'point' but seems that you have not read the last paragraph of what you have quoted. It also seems that you are struck in the mid-20th century and had not advanced after that. But archeology and various branches of science such as genetics and dating techniques that contribute to History has advanced in this 100 years since then.

      Your comment shows that you are the right person for whom this series "தமிழன் திராவிடனா?” is written. From your quotes it is evident - I am sorry to tell this - that நீங்கள் அரிச்சுவடியைக் கூட தாண்டவில்லை என்பது மட்டுமல்ல, நீங்கள் வசிக்கும் கிணற்றைக் கூட தாண்டவில்லை என்பது தெரிகிறது.

      My reply to you is this series itself and I request you to read the series from 1st article onwards. You will get answers to all your questions and opinions.

      Instead of reading wiki articles, you could have gone to the Harappa.com where all the findings of the Indus valley are recorded. Read this link in that site on Mohenjadaro. This is the official website on Mohenjadaro, not a wiki article where anyone can write anything they like.

      http://www.mohenjodaro.net/mohenjodaroessay.html

      It says that Mohenhadaro means Mohan's mound. Mohan was the name of Krishna! It was because Indus civilization was post Krishna / Mahabharata civilization. You can not spit venom on Krishna or Mahabharata because if you do, it means that you are not at all familiar with sangam poems.

      Since you are struck at mid 20th century, let me introduce you to Mr Kazanas, the Greek scholar who has established that there was no Aryan invasion.

      You can improve your knowledge on recent developments on Indus civilization by reading his article form this link.

      http://jayasreesaranathan.blogspot.in/2011/03/nicholas-kazanas-on-ait-rig-vedas-and.html

      (cont'd)

      நீக்கு
    2. Continued from above:-

      The following are the passages from his lecture in IIT, Chennai given on Feb2011

      "The Aryan Invasion Theory (AIT) started in late 18th and early 19th centuries as an explanation of the caste system. Thus various European scholars postulated an invasion from non-Indic people (Egyptian or Mesopotamian) who conquered the natives: the invaders (with a strong priestly class) became the two upper castes and the natives the two lower ones (vaishyas and shûdras). This was refined and turned into a linguistic matter after Jones made his speech about the relation between Sanskrit, Greek, Latin etc. The invaders became IE and so was formed a general theory of Aryan or IE invasions to account for the Greek, Italic, Germanic people and so on, in their historical habitats.


      In mid-nineteenth cent. Max Müller turned the Theory into an entirely linguistic affair. He postulated certain dates for the composition of Indic literature and these became fixed in the minds of indologists. Thereafter, all linguistic refinements for the IE tongues (Hittite, Greek, Baltic, Slavic etc) were worked out on this model, namely that there was a PIE language which mainly through migrations and invasions spread from an unspecified centre (but not India) and developed into the present different IE language including Old Indic (=Vedic Sanskrit) and Iranian (=Avestan and Old Persian).


      At the turn of the 19th to the 20th centuries this view was turned by Europeans (later the Nazis) into a thoroughly racial affair ascribing to themselves superiority. This racial doctrine has now been abandoned and we have only the linguistic one.


      In the 1920s were made the first important discoveries of the ancient Indus Valley or Harappan civilisation. This should have alerted indologists to the possibility that a large part of the Vedic literature was composed by this civilisation which I shall call hereafter the Indus-Sarasvati Civilisation or ISC in short, since most settlements were unearthed on or along the old Sarasvati river. This did not happen. Instead, indologists (mainly sanskritists) found in the ruins of this civilisation evidence that Indo-Aryans invaded and destroyed these cities just as the Rgveda says, according to their own interpretation, that Indra, the chief god of the conquerors destroyed the enemy purs 'towns, forts'. So a big paradox remained: on the one hand, there was Vedic Literature (a vast corpus) without any other cultural (=archaeological) remains to support it; on the other, a large culture unearthed by archaeologists but without literature despite its knowledge of writing!


      However, in the 1960's it was established by archaeologists that there had been no invasion , no wars, no violence, and that those towns had fallen into ruination because of natural causes, such as earthquakes which diverted the waters of some rivers and thus caused desiccation on a large scale. But the linguists persisted in their doctrine and the invasion became now "immigration". But this produced now a second big paradox, i.e. the aryanisation of this vast area where toponymics (=names of rivers, mountains etc) are Aryan (=Sanskritic), not Dravidian or names from another language: small waves of immigrants, according to linguists, produced the SJ & IA C 2 aryanisation of a country which only invasion, conquest and coercion could have effected!


      Any impartial study of the facts, archaeological and linguistic, shows that there is no evidence of any kind to support the so called "waves of immigrations".


      On their side, all archaeologists, Western and Indian, say emphatically that there is unbroken continuity in the development of the ISC from the seventh millennium to the sixth cent. BCE when the Persian incursions occur. There is no trace at all of any other culture intruding into the ISC."

      For the entire script click this link

      http://jayasreesaranathan.blogspot.in/2011/02/collapse-of-aryan-invasion-theory.html

      நீக்கு
  7. The linguistic part is now vigorously analsyed by scholars. I have written that part in the comment section in this series. I am happy to write it here again when you write your definition of தமிழன்.

    பதிலளிநீக்கு
  8. the last paragraph in my reply (2nd posting)says that arya=good people,i intentionally wanted you see that. check carefully who said that. its self proclaimed by aryans using their own book. will you say your child is bad? that is the answer. we dont take the vedas as the historical evidence as its only aryans self enrichment to dominate dravidans.

    1st posting - it cant be an official website as its only works of many assumptions of mohenjadaro-harapa and owned by an individual. how can you claim it as official ?? Its not Indus valley BUT Sindu valley, there is no name as indu during that period till the arrival of western. think logically and explore. how would be the name of a state in pakistan called as SINDU? it should be Sindu valley NOT Indus valley.its the propaganda by the indian gov that controlled by aryans in large. therefore the whole message you have cut-pasted here is rubbish. indian gov never fail to support any documents purportedly supporting aryans. these are politically motivated documents. 1st of all using the word INDUS VALLEY is already one sided therefore the document has no locus -standi for discussion.
    its premature to include hinduism and various aryan books in historical discussion and both are myths. various gods were created by aryans to dominate dravidans who were very much advanced as civilized community including worshiping and this did not take place few years but spread over hundreds of years. can you tell when was the aryans 1st veda written?
    check the content of it.

    check the same website you had gave, the writer could not establish a precise equation for mohenjadaro in fact gave many assumption including "mount of the dead". how can you conclude its mohan mount ? doesnt it premature? your mohan and krishna even sarasvathi do not exist during that period.

    your dependents on hinduism and assumption shows you are premature and aaraaichi adichuvadi theriyaatha katthukutti.
    furthermore you cant answer my 2 postings as a whole so you have no facts!!!!

    பதிலளிநீக்கு
    பதில்கள்
    1. Not a single view you have expressed here can stand the test of truth. I already suggested that you read the entire series as my reply is so voluminous. Reading your comments seems like reading the discarded papers dumped in the dustbin. Please grow up and come to terms with what multi pronged analysis of history on AIT.

      Coming to your views:-
      //we dont take the vedas as the historical evidence//

      Who said that Vedas are historical evidence? No knowledgeable person of Vedas would say that. But AIT people said that and you are puppetting the AITs.


      //it cant be an official website//
      It is the only site where the archeological findings are documented. If you dont agree, the loss will be yours.


      //Its not Indus valley BUT Sindu valley//

      Fine. Do you know the name of Thiruchendur, in Tamil nadu? It is Sindhoor, after the sindhu which means which means ocean or sea. FYI it is a sanskrit.

      I want you to write your name here and not as anonymous. I will tell you how much sanskrit is there in it.


      //there is no name as indu during that period till the arrival of western//

      You are wrong. Refer Hiuen Tsang's travelogue written in the 7th century AD. He says that the name of our country was Indu land. Indu means moon. Under the crescent moon shaped Himalayas, this country was referred to as Indu. Similarly it was Indukush and not Hindu kush. Even Nehru referred to Indu from Hiuen Tsang. It is you folks who are distorting history as stooges of colonial mindset.

      On rest of the stuff, you are in less than aricchuivadi state. Without reading any other article in my website and by so many scholars, if you keep writing like this, no one would bother to even read what you write nor heed you.

      நீக்கு
  9. to answer your claim on 2nd posting , para 6 - when one cant trace the exact history of 3000 years then how it be possible to trace the name of the locations pre-aryan invasion? once dominance took place in any form, the changes in any form will take place by the dominating party including renaming to their own suit.
    a good example, do you know the pre-aryan name for kumbakonam in tamil nadu? this took place in less than 1000 years. there are many cities and places in tamil nadu were named in aryan to replace the original tamil (dravidan) names.
    therefore having names in aryan's is not an issue as they are always in the hands of dominants.
    1st of all, there is NO name as Indu/Hindu during aryan invasion the how could it be possible to have the name for the valley? a good historical manipulation by the dominant party.

    again i stress, the arrival of the nomad people (aryan)at sindu vellay did not welcomed by the locals and the aryans were not allowed to mingle with the locals. they were at far distanced by the locals (dravidans)for centuries, any attempts to have closer ties with dravidans were refused by dravidans. this made aryans unhappy and the unhappiness made them to enter the civilized community and conquer their civisation by force. during this period the aryans learned many things from dravidans including their worship. aryans burn things for their gods in rituals however the dravidans NOT.during the rituals the aryans did sacrificed animals during this period. later they stoped sacrificing animals and eating meats when they adopted dravidan way of worship.
    during this period the aryans were meat eaters including beef (very obvious as nomad)however the dravidans were farmers and eat farmed vegetables.
    many to come..............

    பதிலளிநீக்கு
  10. Etymology

    The English word Dravidian was first employed by Robert Caldwell in his book of comparative Dravidian grammar based on the usage of the Sanskrit word drāvida in the work Tantravārttika by Kumārila Bhaṭṭa.[3] For the origin of the Sanskrit word drāviḍa, various theories have been proposed. These theories concern the direction of derivation between tamiẓ and drāviḍa; such linguists as Zvelebil assert that the direction is from tamiẓ to drāviḍa.[4]
    Origins
    Main articles: Proto-Dravidian, Dravidian homeland, Substratum in Vedic Sanskrit, and Elamo-Dravidian languages

    Although in modern times speakers of the various Dravidian languages have mainly occupied the southern portion of India, nothing definite is known about the ancient domain of the Dravidian parent speech. It is, however, a well-established and well-supported hypothesis that Dravidian speakers must have been widespread throughout India, including the northwest region.[5] Origins of Dravidian people are informed by various theories proposed by linguists, anthropologists, geneticist and historians. According to geneticist Luigi Luca Cavalli-Sforza in the book The History and Geography of Human Genes, the Dravidians were preceded in the subcontinent by an Austro-Asiatic people, and were followed by Indo-European-speaking migrants sometime later.

    Some linguists hypothesized that Dravidian-speaking people were spread throughout the Indian subcontinent before a series of Indo-Aryan migrations. In this view, the early Indus Valley civilization (Harappa and Mohenjo Daro) is often identified as having been Dravidian.[6] Cultural and linguistic similarities have been cited by researchers such as Finnish Indologist Asko Parpola as being strong evidence for a proto-Dravidian origin of the ancient Indus Valley civilization.

    Some scholars like J. Bloch and M. Witzel believe that the Indo-Aryan moved into an already Dravidian speaking area after the oldest parts of the Rig Veda were already composed.[7] The Brahui population of Balochistan has been taken by some as the linguistic equivalent of a relict population, perhaps indicating that Dravidian languages were formerly much more widespread and were supplanted by the incoming Indo-Aryan languages.[8]

    Thomason and Kaufman state that there is strong evidence that Dravidian influenced Indo-Aryan through "shift", that is, native Dravidian speakers learning and adopting Indo-Aryan languages.[9] Erdosy states that the most plausible explanation for the presence of Dravidian structural features in Old Indo-Aryan is that the majority of early Old Indo-Aryan speakers had a Dravidian mother tongue which they gradually abandoned.[10] Even though the innovative traits in Indo-Aryan languages could be explained by multiple internal explanations, early Dravidian influence is the only explanation that can account for all of the innovations at once – it becomes a question of explanatory parsimony; moreover, early Dravidian influence accounts for several of the innovative traits in Indo-Aryan languages better than any internal explanation that has been proposed.[11] Zvelebil remarks that "Several scholars have demonstrated that pre-Indo-Aryan and pre-Dravidian bilingualism in India provided conditions for the far-reaching influence of Dravidian on the Indo-Aryan tongues in the spheres of phonology, syntax and vocabulary".[12]

    பதிலளிநீக்கு
    பதில்கள்
    1. Why quotinhg foreign writers? As a Tamil can't you read Tamil sangam texts and show where were Tamils in the past and how the Tamil influenced other places?

      நீக்கு
  11. Genetic anthropology
    Main article: Genetics and archaeogenetics of South Asia

    Genetic views on race differ in their classification of Dravidians. Classical anthropologists, such as Carleton S. Coon in his 1939 work The Races of Europe, argued that Ethiopia in Northeast Africa and India in South Asia represented the outermost peripheries of the Caucasoid race. In the 1960s, genetic anthropologist Stanley Marion Garn considered the entirety of the Indian subcontinent to be a "race" genetically distinct from other populations.[13][14] The geneticist L.L. Cavalli-Sforza of Stanford, based on work done in the 1980s, classified Indians as being genetically Caucasian. Cavalli-Sforza theorized that Indians are about three times closer to West Europeans than to East Asians.[13] More recently, other geneticists, such as Lynn B. Jorde and Stephen P. Wooding, demonstrated that South Indians are genetic intermediaries between Europeans and East Asians.[15][16][17]

    While a number of earlier anthropologists held the view that the Dravidian people together were a distinct race, a small number of genetic studies based on uniparental markers have challenged this view. Some researchers have indicated that both Dravidian and Indo-Aryan speakers are indigenous to the Indian subcontinent; however, this point of view is rejected by most researchers in favor of Indo-Aryan migration, with racial stratification among Indian populations being distributed along caste lines.[18][19][20][21]

    Because of admixture between Caucasoid, Mongoloid and Australoid racial groups, one cannot speak of a biologically separate "Dravidian race" distinct from non-Dravidians on the Indian subcontinent.[citation needed] In a 2009 study of 132 individuals, 560,000 single-nucleotide polymorphisms in 25 different Indian groups were analyzed, providing strong evidence in support of the notion that modern Indians (both Indo-Aryan and Dravidian groups) are a hybrid population descending from two post-Neolithic, genetically divergent populations referred to as the 'Ancestral North Indians' and the 'Ancestral South Indians'. According to the study, Andamanese are an ASI-related group without ANI ancestry, showing that the peopling of the islands must have occurred before ANI-ASI gene flow on the mainland. [22] ANI-ASI admixture happened some 1,200-3,500 years ago, which roughly coincides with the Indo-Aryan conquest of the Indian subcontinent.[23][full citation needed]
    Language
    Main article: Dravidian languages

    The best-known Dravidian languages are Tamil (தமிழ்),Malayalam (മലയാളം), Telugu (తెలుగు), Kannada (ಕನ್ನಡ) , and Tulu. There are three subgroups within the Dravidian language family: North Dravidian, Central Dravidian, and South Dravidian, matching for the most part the corresponding regions in the Indian subcontinent.

    Dravidian languages are spoken by more than 200 million people. They appear to be unrelated to languages of other known families like Indo-European.

    Dravidian grammatical impact on the structure and syntax of Indo-Aryan languages is considered far greater than the Indo-Aryan grammatical impact on Dravidian. Some linguists explain this anomaly by arguing that Middle Indo-Aryan and New Indo-Aryan were built on a Dravidian substratum.[24] There are also hundreds of Dravidian loanwords in Indo-Aryan languages, and vice versa.

    பதிலளிநீக்கு
    பதில்கள்
    1. At last passing out of Aricchuvadi state - I refer to your quote on ANI and ASI. But why can't you read that study and its results? Because what you have quoted here as the result of the study on time period is not what that study originally said.

      The last line of your comment offers a massive scope for study which I and others have started doing. I suggest, that as a Tamil you also read / study the Sangam texts with original olden commentaries and not by foreign writers. You will understand better and will stop writing like above. Perhaps you may even come out with a laudable finding. But one thing is sure, such a finding can never be Aryan vs Dravidian as you have been thinking. Long way to go for you but, Good luck.

      நீக்கு
  12. The Language of Moenjodaro

    The Indus Valley Civilization was the first major urban culture of South Asia. It reached its peak from 2600 BC to 1900 BC roughly, a period called by some archaeologists "Mature Harappan" as distinguished from the earlier Neolithic "Early Harappan" regional cultures. Spatially, it is huge, comprising of about 1000 settlements of varying sizes, and geographically includes almost all of modern Pakistan, parts of India as far east as Delhi and as far south as Bombay, and parts of Afghanistan.

    The main corpus of writing dated from the Indus Civilization is in the form of some two thousand inscribed seals in good, legible conditions. (In case you don't know what seals are, they are used to make impressions on malleable material like clay.)

    Although these seals and samples of Indus writing have been floating around the scholastic world for close to 70 years, little progress has been made on deciphering this elegant script. However, we should not blame scholars for their lack of progress, for there are some major impediments to decipherment:

    1.Very short and brief texts. The average number of symbols on the seals is 5, and the longest is only 26.

    2.The language underneath is unknown.

    3.Lack of bilingual texts.

    For instance, consider Champollion, who deciphered Egyptian hieroglyphs with all of these 3 important clues: there were very long Egyptian texts; he knew Coptic, a descendant of Egyptian; and the Rosetta Stone, a bilingual text between Greek and two written forms of Egyptian.

    But the script isn't as bad as undecipherable. For one, even though scholars don't have long texts and bilingual texts, they can still theorize about the language underneath the writing system. There are several competing theories about the language that the Indus script represent:

    A.The language is completely unrelated to anything else, meaning an isolate. Well, this doesn't get us anywhere.

    B.The language is "Aryan" (some form of Indian-Iranian Indo-European). The historical languages spoken in Northern India and Pakistan all belong to the Indic branch of Indo-European, including Sanskrit, Hindi, Punjabi, etc., so maybe the people of the Indus valley spoke a very old Indo-European language?

    The major problem with this model is the fact that horses played a very important role in all Indo-European cultures, being a people constantly on the move. "There is no escape from the fact that the horse played a central role in the Vedic and Iranian cultures..." (Parpola, 1986) Sidenote: "Vedic" means from the time of the Vedas, the earliest text in India, and the Vedic culture is from around 1500 to 500 BC. However, no depiction of horses on seals nor any remains of horses have been found so far before 2000 BC. They only appear after 2000 BC. Very likely there were no Aryan speakers present before 2000 BC in the Indus Valley.

    C.The language belongs to the Munda family of languages. The Munda family is spoken largely in eastern India, and related to some Southeast Asian languages. Like Aryan, the reconstructed vocabulary of early Munda does not reflect the Harappan culture. So its candidacy for being the language of the Indus Civilization is dim.

    பதிலளிநீக்கு
  13. continue........

    D. The language is Dravidian. The Dravidian family of languages is spoken in Southern Indian, but Brahui is spoken in modern Pakistan. So far this is the most promising model, as in the following points:

    There are many Dravidian influences visible in the Vedic texts. If the Aryan language gradually replaced the Dravidian, features from Dravidian would form a "substratum" in Aryan. One of these features is the appearance of retroflex consonants in Indian languages, both Indo-European and Dravidian. In contrast, retroflex consonants do not appear in any other Indo-European language, not even Iranian ones which are closest to Indic. (For more information on retroflex consonants please visit my Pronounciation page). Another possible indication of Dravidian in the Indus texts is from structural analysis of the texts which suggests that the language underneath is possibly agglutinative, from the fact that sign groups often have the same initial signs but different final signs. The number of these final signs range between 1 to 3. The final signs possibly represent grammatical suffixes that modify the word (represented by the initial signs). Each suffix would represent one specific modification, and the entire cluster of suffixes would therefore put the word through a series of modifications. This suffix system can be found in Dravidian, but not Indo-European. Indo-European tongues tend to change the final sounds to modify the meaning of a word (a process called inflection), but repeated addition of sounds to the end of word is extremely rare. Often many suffixes in an agglutinative language correspond to a single inflectional ending in an inflectional language.
    A count of the number of signs reveal a lot about the type of system being used. Alphabetic systems rarely have more than 40 symbols. Syllabic systems like Linear B or Cherokee typically have 40 to 100 or so symbols. The third ranges from logosyllabic to logographic, running upwards of hundreds of signs (like 500 signs in Hieroglyphic Luwian, and 5000 symbols in modern Chinese).

    It appears that the maximum number of Indus script symbols is 400, although there are 200 basic signs (ie signs that are not combined from others). This means that the Indus script is probably logosyllabic, in that it has both signs used for their meanings, and signs used for their phonetic values.

    Many signs start off as pictorial representation of a physical object, often misleadingly called pictograms. They really are should be called logograms because they represent words in the language. However, it's next to impossible to write out a word with abstract meaning pictorially. What all early writers figured out was to use a logogram not for the object or idea it was originally supposed to stand for, but for all words sounding similar to the original word for that object or idea. For example, in English to write "leave" we can use a picture of a "leaf". This is called rebus writing, and is a tremendously common pattern in all early writing systems. We could also then use the same "leaf" symbol to stand for the sound in "relief", adding another symbol in front of the "leaf" symbol in order to indicate the "re" sound. So the logogram gained a phonetic value as well.

    பதிலளிநீக்கு
  14. continue.....

    Testing the theory

    How can we take the theoretical framework so far and apply it to archaeological data?

    Numerals seem to represented by vertical lines (represented by number of lines in the glyph), but they only go up to 7. Analysis reveal 4 more signs that appear in the same context as these numerals, and so they likely represent numbers higher than 7.

    The fact that no vertical-line numeral sign denotes 8 very likely means the Harappan language is based 8. (For example, the Arabic numerals that we use has symbols from 0 to 9, and to write "ten" we have to combined the symbols 1 and 0, which identify our number system as based ten.)

    Base 8 languages are rare in the world, but it does appear that early Dravidian is base 8, but later changed to base 10 (possibly under Indo-European influence). When translated, the count from 1 to 7 is familiar to us: "one", "two", "three", "four", "five", "six", "seven". However, above seven, the number's etymologies become non-numerical: 8 is "number", 9 is "many minus one", and 10 is "many". (Fairservis 1983)

    But can we actually read (not interpret) any symbol on the seals? We should start with "pictograms", as this one:

    Many scholars (Knorozov, Parpola, Mahadevan, etc) see this sign as a fish. Fish in reconstructed Proto-Dravidian is *mîn. Coincidentally, *mîn is also the word for star. On many pots from Mohenjo Daro, an Indus site, there are drawings of fish and stars together, and so affirming this linguistic association.

    Going further, often the numeral six appears before the fish. Either it means 6 fish, or 6 stars. Old Tamil (a Dravidian language still spoken today) texts from just around the 1st century AD recorded the name of the Pleiades, a star cluster visible during autumn and winter just above Orion, as "Six-Stars", or aru-mîn. Throughout the world, titles with celestial connotations are very common, and the clause Six Stars forming part or whole of a Harappan title is not unreasonable. (Parpola, 1986)

    Sometimes symbols are added to the basic sign to make new signs. Of these, the one that looks like a circumflex accent placed on top of the fish is quite interesting. It is theorized to mean "roof", and in Proto-Dravidian it is *vêy/mêy. This is phonetically similar to Proto-Dravidian word for "black", *may. Together with fish, it spells out mai-m-mîn, or "black star", which in Old Tamil means the planet Saturn. In Sanskrit texts, Saturn is associate the color black. The god of death, Yama, is the presiding of this planet, and is usually depicted as riding on a dark buffalo.

    But the "fish" reading isn't accepted by all scholars. William Fairservis saw it as a combination of a loom twist and a human sign, and form a honorific title pertaining to rulership (Fairservis, 1983). I, however, am more inclined to accept the fish identification.

    This is a quick overview of the current process in the decipherment of the Indus script.

    Source: Gul Agha
    Back to the top

    THE PROOF OF MOHENJA DARO PEOPLE. THE NAME SINDU/INDU WAS NAMED LATELY


    The Dravidian model isn't just an unapplicable theory...But first we have to know what kind of writing system is the Indus script.

    பதிலளிநீக்கு
  15. Brahui (Urdu: براہوی) or Brahvi (براوی) is a Dravidian language spoken by Brahui people of Pakistan, Afghanistan and Iran, and expatriate communities in Qatar, United Arab Emirates, and Iraq. It is isolated from the nearest Dravidian-speaking neighbour population by a distance of more than 1,500 kilometres (930 mi).

    Brahui is spoken in the southwestern Pakistan, as well as in regions of Afghanistan and Iran that border Pakistan; however, many members of the ethnic group no longer speak Brahui. The 2005 edition of Ethnologue reports that there are some 2.2 million speakers; 90% of those live in Pakistan, mainly in the region Balochistan.

    Can you tell me why this language is exist in Pakistan and precisely at Mohanja Daro-Harappa?
    My point is to find the root where the aryanisation of all dravidian belongings from dravidian into aryan. when this took place, there is no point to argue on the other incidents/matters which are the results of aryanisation.
    appreciate your comment

    பதிலளிநீக்கு
    பதில்கள்
    1. I don't know when you are going to stop copy-pasting old and discredited stuff.
      When are you going to read further advancements from where you are clinging to?
      When are you going to read the latest findings that come day by day nowadays?
      When are you going to read the genetic finding that appeared in yesterday's magazines throughout the world?
      Do you know that study told about Indians in Australia even before your date of Dravidian migration to the South?
      When are you going to know that Indus civilization was not the first major urban culture and that there are archeological proofs for periods before that in India?

      When are you going to read the other articles in this blog, particularly on Brahui?
      When are you going to know that a place called Sibi and Cholistan are there exactly where Brahui is spoken and that who came to the South from there were Cholas and not Dravidas?
      When are you going to know that Chola is a sanskrit word Chaula or Choda which means tuft - the kudumi? The Aryan Kudumi is what distinguishes Chola, do you know that?
      Do you know that from that came சோழியன் குடுமி சும்மா ஆடாது adage?


      It is a waste talking to you all these.
      First define who is a Tamil.
      After reading your comments (all copy-pasted from discredited sources) I think I must ask you to define Dravida also and prove that Dravida means thamizan. Don't show your love for western writers and post their opinions here. Prove from Tamil sources or else don't expect me to waste my time in writing replies to you.

      நீக்கு
  16. you dont u/stand my posting then its total waste of time to person do not know how to answer questions...
    you have not answer the questions raised then why should i waste my time.
    the answer is there...
    haha i wonder all my postings are discredited sources but yours are accredited!!!!such a adamant reply , anyhow it shows you are NOT worth talk to. i know you cant answer my questions... your block is accredited ??? wow...
    im talking about the root but you are talking on the results..this shows you are lack of historical knowledge and diverting or refusing to accept the truth....
    FYI tamilan=dravidan....check for the truth

    பதிலளிநீக்கு
    பதில்கள்
    1. I wrote in the very beginning :-

      //Your comment shows that you are the right person for whom this series "தமிழன் திராவிடனா?” is written.//

      //My reply to you is this series itself and I request you to read the series from 1st article onwards. You will get answers to all your questions and opinions. //

      Without doing that you are asking me to reply here. I don't claim that mine views / articles are accredited. But you have every right to question my views and get answers from me. You are not doing that.

      நீக்கு
    2. You say //FYI tamilan=dravidan....check for the truth//

      Where is the truth? Prove. But don't show some wiki article. Anyone any one can write anything in a wiki article without a basis. Prove from Tamil sources.

      நீக்கு
  17. answers for your diverted questions :
    When are you going to read the genetic finding that appeared in yesterday's magazines throughout the world? - I KNOW ABOUT THE GENETIC FINDING. IS IT WHAT WE DISCUSS HERE?

    Do you know that study told about Indians in Australia even before your date of Dravidian migration to the South?
    DO YOU KNOW DRAVIDIANS AND AUSTRALIANS WERE ORIGINATED FROM SAME LOCATION? CAN YOU TELL THE MEANING OF " migration to the South" ?

    When are you going to know that Indus civilization was not the first major urban culture and that there are archeological proofs for periods before that in India?
    THE CIVILIZATION HERE WAS THE HIGHLY ADVANCE THEN THE OTHERS , DO YOU KNOW THAT? THAT IS THE DIFFERENCE AND THAT MADE IT THE 1ST. CHECK THE CIVILIZATION OF OTHERS DID THEY LIVED THE SAME WAY WITH CLASS INFRASTRUCTURES HERE? CHECK 1ST.

    பதிலளிநீக்கு
    பதில்கள்
    1. //I KNOW ABOUT THE GENETIC FINDING. IS IT WHAT WE DISCUSS HERE?//

      But it is about a time period that predates Aryan invasion or Dravidian migration. It puts at naught the AIT.

      //DO YOU KNOW DRAVIDIANS AND AUSTRALIANS WERE ORIGINATED FROM SAME LOCATION? CAN YOU TELL THE MEANING OF " migration to the South"//

      Ha, so you agree that Dravidians were in the south, in Australia. This puts at naught your claim that Dravidians were in the Indus before 'Aryans' dislodged them.

      I am amused to see you write asking me the meaning of "migration to the south". This migration is part of Aryan Invasion theory. Atleast know / study Aryan Invasion theory (AIT)better, before you talk about it!!!!

      //THE CIVILIZATION HERE WAS THE HIGHLY ADVANCE THEN THE OTHERS , DO YOU KNOW THAT? THAT IS THE DIFFERENCE AND THAT MADE IT THE 1ST. CHECK THE CIVILIZATION OF OTHERS DID THEY LIVED THE SAME WAY WITH CLASS INFRASTRUCTURES HERE? CHECK 1ST.//

      How can a highly advanced civilization crop up suddenly? Is there any logic in that? Does it not pre-suppose that previously existent civilization had given rise to this 'highly advanced' civilisation.

      You check what kind of cities were Mohanjadaro, Harappa and others. There are rules for village, city etc. These cities have been extensively analsyed and found to have separate places for temples / priests, cattle rearers and metal workers. This is similar to any semi-village that existed until British dislodged our life. They match with the description you find in British census records of our villages and towns.

      FYI, the current issue of Science has come out with articles on Indus basin (peer reviewed and not like your wiki or discredited articles)that show that tectonic movements had made river saraswathi disappear thereby leading to the end of so-called Indus civilisation. It is so called Indus civilisation, because almost 99% of the civilization had been unearthed on the sunken bed of Saraswathi and not near the Indus river. The international scholars have accepted this and have stopped talking about AIT. எனவே விவரத்தைத் தெரிந்து கொண்டு பேசுங்கள்.

      http://bharatkalyan97.blogspot.in/2013/01/sarasvati-was-himalayan-river-ks.html

      http://bharatkalyan97.blogspot.in/2013/01/incisions-of-sutlej-and-90-degree-turn.html

      நீக்கு
    2. //THE CIVILIZATION HERE WAS THE HIGHLY ADVANCE THEN THE OTHERS , DO YOU KNOW THAT? THAT IS THE DIFFERENCE AND THAT MADE IT THE 1ST. CHECK THE CIVILIZATION OF OTHERS DID THEY LIVED THE SAME WAY WITH CLASS INFRASTRUCTURES HERE? CHECK 1ST.//

      Your obsession seems to be "Class" structure. In that case didn't you know that Tholkappiyam speaks about 7 not just 4 classes, including the 4 varnas?

      ”அறு வகைப் பட்ட பார்ப்பனப் பக்கமும்
      ஐ வகை மரபின் அரசர் பக்கமும்
      இரு மூன்று மரபின் ஏனோர் பக்கமும்
      மறு இல் செய்தி மூ வகைக் காலமும்
      நெறியின் ஆற்றிய அறிவன் தேயமும்
      நால் இரு வழக்கின் தாபதப் பக்கமும்
      பால் அறி மரபின் பொருநர் கண்ணும்
      அனை நிலை வகையொடு ஆங்கு எழு வகையான்
      தொகை நிலை பெற்றது என்மனார் புலவர்”

      புறத்திணை இயல் 74

      நீக்கு
  18. FINALLY I REALISE THAT IM WASTING MY TIME WITH A HISTORY BLIND..CANT ANALISE THE QUESTIONS/ANSWERS PROPERLY
    WHEN TALK ABOUT COW YOU ANSWER ON CHICKEN.......TOTAL WASTE

    பதிலளிநீக்கு
  19. absolutely! Madam you are just wasting the precious time of those Macaulayputras who had spent years in making people believe that cows hatch out of chicken. That too KFC...Ha Ha.

    So if you have any knowledge about cow, you talk else, please go ahead and post the balance post about the chickens that we are waiting to learn about for some time now.

    பதிலளிநீக்கு